Bruce Schneier, известный криптограф и эксперт по безопасности, выступил с резким замечанием в адрес практики использования генеративных языковых моделей для написания текстов. В статье «Should You Use AI for a Task? Here’s a Simple Way to Decide» (должны ли вы использовать ИИ для задачи? вот простой способ решить) он сравнивает письменные задания с тренировкой в спортзале — их ценность не в результате, а в процессе. Цитата была опубликована Саймоном Уиллисоном 30 июля 2026 года и быстро разошлась по профессиональным сообществам.
Контекст
Por que importa
Шнайер, который преподаёт в Гарвардской школе Кеннеди и других университетах, много лет изучает влияние технологий на общество. Его новый аргумент адресован не только студентам, но и всем, кто использует ChatGPT, Claude или Gemini для «ускорения» письменной работы. Он подчёркивает, что само действие письма — обдумывание, структурирование, редактирование, критика аргументов — развивает критическое мышление. Если передать этот процесс ИИ, навык атрофируется.
Цитата
«Письменные задания, которые я даю своим студентам, — это тренажёрные задачи, а не рабочие задачи. Я прошу их написать служебные записки не потому, что миру нужно больше служебных записок. Я назначаю их, потому что сам акт письма, который включает размышление, составление плана, черновик, редактирование, создание и критику аргументов, их пересмотр, поможет развить навыки критического мышления, необходимые им в будущей карьере. И без этой постоянной умственной тренировки эти навыки атрофируются. Работодатели уже это замечают», — пишет Шнайер.
Эта фраза — «работодатели уже это замечают» — отсылает к растущему числу публикаций в бизнес-прессе, где руководители жалуются на снижение способности выпускников самостоятельно формулировать мысли, аргументировать позицию и редактировать тексты без помощи ИИ. Пока это скорее анекдотические свидетельства, но они накапливаются.
Почему это важно
Для аудитории Comrad404, которая следит за практическими аспектами ИИ, аргумент Шнайера стоит в стороне от обычных дебатов «ИИ отнимает работу». Он говорит не об экономике, а о когнитивной гигиене. Если разработчики, аналитики и менеджеры перестанут писать сами — неважно, код, документацию или отчёты, — их способность к критическому анализу будет снижаться. А это напрямую влияет на качество решений, особенно в областях, где требуется тонкая оценка рисков (безопасность, этика, право).
Сам Шнайер не призывает отказаться от ИИ полностью. Его тест прост: «Используйте ИИ для задач, где результат важнее процесса, но не для задач, где процесс и есть результат». Письмо — это именно процесс.
Ключевые факты
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Автор высказывания | Брюс Шнайер, криптограф, эксперт по безопасности, преподаватель |
| Источник | Статья «Should You Use AI for a Task? Here’s a Simple Way to Decide» |
| Публикатор цитаты | Саймон Уиллисон, 30 июля 2026 года |
| Основная идея | Письменные задания тренируют критическое мышление; делегирование ИИ ведёт к атрофии навыков |
| Отмеченный эффект | Работодатели уже замечают ухудшение навыков письма и аргументации у выпускников |
Важно отметить, что статья Шнайера, на которую ссылается Уиллисон, пока не опубликована в открытом доступе — мы имеем дело только с цитатой из блога Уиллисона. Сам Уиллисон — известный собиратель идей в области ИИ и веб-разработки, так что цитата надёжна, но полный текст статьи Шнайера стоит дождаться, чтобы оценить все аргументы.
Источник: Саймон Уиллисон, цитата из статьи Брюса Шнайера «Should You Use AI for a Task? Here’s a Simple Way to Decide» — https://simonwillison.net/2026/Jul/30/bruce-schneier/#atom-everything